Microsoft Trainer e Software Architect
Sviluppatore professionista dal 2001 con VB6, SQL 2000 e Access creando applicazioni gestionali di varia natura. Passando rapidamente a .NET, windows e web, ho poi espanso le mie esperienze su Compact Framework, SQL Server Mobile ed infine BizTalk Server.
Negli ultimi anni mi sono focalizzato sempre più sullo sviluppo distribuito ed enterprise conseguendo nel contempo le seguenti certificazioni:
Microsoft Certified Trainer (MCT)Microsoft MCPD .NET 3.5 Enterprise Applications DeveloperMicrosoft MCTS .NET 3.5 WCF Applications DevelopmentMicrosoft MCTS .NET 3.5 ASP.NET Applications DevelopmentMicrosoft MCTS .NET 3.5 ADO.NET Applications DevelopmentMicrosoft MCTS .NET 3.5 Windows Applications DevelopmentMicrosoft MCTS .NET 2.0 Distributed Applications DevelopmentMicrosoft MCP .NET
Ciao a tutti
stavo pensando... l'anno scorso sono stato al Remix 2009 (altro appuntamento estivo Microsoft in Milano) e c'era una presentazione di un libro sul perchè il software fa schifo (http://www.whysoftwaresucks.com/) alla fine di tutto il concetto è perchè lo sviluppiamo noi :):):) nel senso che non lo sviluppiamo con il giusto orientamento alla mente del cliente ma più che altro orientato alla nostra.
Bene, scriviamo il software meglio, allora la prima domanda in sala fu: "Come convinco il boss" che aggiungerei di solito è incompetente sulle metodologie di progetto figurati sui design-pattern... la risposta fu:
1) Prova a convincerlo2) Convincilo che un software disegnato bene porta ad abbassare i costi di manutenzione e estensione3) Mandami una mail, che lo metto alla gogna sul mio sito parlando male delle sue scelte ;)
E qui casca l'asinello: Perchè non facciamo un bel sito tipo wiki in cui mettere alla gogna PM (project manager) e simili?!?!?!?!?!
a presto
In effetti diverte constatare la palese realtà; tuttavia penso che Platt ribadisca l'ovvio, e che penso (spero) ogni programmatore/analista/quant'altro, prima di diventare professionalmente vincolato, l'abbia pensata come lui. Questo non vuol dire che sia una tesi fallimentare, anzi: ma secondo me evidenzia come una persona "potente" può mantenere una ideologia corretta ed accurata, rispetto alle masse di dev che devono sottostare ai PM e manager inaccurati e frettolosi.
D'altronde un altro esempio è quello del testing dei prodotti. Molto spesso ho dovuto saltare i test, nonostate ogni developer abbia SIA studiato a fondo l'argomento, SIA abbia molto a cuore l'argomento (anche perchè poi i cazziatoni vanno a lui). Mentre invece, sempre per la soccombenza dei più deboli rispetto ai più forti, questo viene meno.. e non ho certo bisogno di qualcuno che mi dica che il software fa schifo, perchè spesso, lo so da solo.